C момента последнего обсуждения на Исполнительном совете МВФ вопроса реструктуризации суверенных долгов (2005г.) произошли важные события. Так, например, в феврале 2012 года Греция начала крупнейшую в истории реструктуризацию суверенного долга. Недавно прошли реструктуризации в Белизе (2007, 2013), на Ямайке (2010, 2013), в Сент-Китс и Невис (2012), о соответствующем намерении также заявило правительство Гренады. Текущие судебные разбирательства против Аргентины могут повлечь далеко идущие последствия для будущих реструктуризаций суверенных долгов за счет увеличения количества рычагов воздействия у кредиторов. Активное обсуждение вопросов реструктуризации долгов часто происходило на международных форумах; в свете греческого опыта реструктуризации Институт международных финансов недавно выпустил приложение к «Принципиальным положениям о реструктуризации».
В этом документе приводится обзор последнего применения политики МВФ и практик реструктуризации суверенных долгов. Среди прочего в нем содержатся:
• комплексный анализ различных стратегий и практик, лежащих в основе правовой и политической структуры МВФ и применяемых для реструктуризации суверенного долга, обеспечения устойчивости долга, доступа к заимствованиям рынков, гарантий финансирования, участия частного и государственного секторов (OSI) и использования правовых инструментов;
• отзывы об опыте применения этой структуры в рамках поддерживаемых МВФ программ; освещение вопросов, возникших в свете недавнего опыта реструктуризации долгов и
• описание недавних инициатив, выдвинутых на различных форумах и направленных на содействие упорядоченной реструктуризации суверенного долга, с выделением их различия с существующей системой МВФ.
В документе также определены вопросы, которые могут быть учтены персоналом в последующей работе для оценки, насколько в рамках Фонда реструктуризации долга должны быть адаптированы:
• Во-первых, реструктуризация долгов часто была проведена слишком поздно и в недостаточном объеме, не позволяющем восстановить устойчивость долга и стабильний доступ к рынку заимствований. Преодоление этих проблем требует масштабных действий на нескольких направлениях, в том числе (а) увеличения строгости и прозрачности учета устойчивости долга и правильной оценки доступа к рынкам заимствований, (б) изучения способов предотвращения использования ресурсов МВФ для помощи частным кредиторам и (в) облегчения затрат, связанных с реструктуризацией;
• Во-вторых, в то время как участие кредиторов в более ранних реструктуризациях было адекватным, современный рыночный подход к реструктуризации долга становится все менее эффективным в преодолении проблем коллективных действий, особенно в преддефолтный период. В ответ на это можно было бы повысить эффективность договоров, в том числе за счет включения более надежного положения об агрегации в международные суверенные облигации с учетом возможных межкредиторских выпусков акций. МВФ также может рассмотреть условия более плотного использования финансирования для решения проблем коллективных действий;
• В-третьих, возрастающая роль и изменение структуры официальных займов требует более четкого основания для участия государственного сектора, особенно это касается кредиторов, не входящих в Парижский клуб, которые могут ужесточить модальность обеспечения обязательств по программам финансирования и
• В-четвертых, хотя принцип совместного и добросовестного подхода к решению вопросов внешних задолженностей и оговорен в договорах кредитования для погашения просроченной задолженности (LIA), политика все еще остается перспективным инструментом для восстановления доступа на рынки кредитования после дефолта. Применение этой политики также можно было бы расширить.
