На первой странице бизнес раздела газеты «Нью-Йорк Таймс» от 4 декабря размещена подробная статья об уничтожении коллективных переговоров в Европе.
Например, в ней говорится, что количество работников, охваченных коллективными договорами, в Португалии упало с 1,9 млн. в 2008 году до 300 тысяч в прошлом году.
Приводится цитата экономиста Калифорнийского университету в Беркли о том, что падение экономики «разорвет систему распределения заработной платы».
В статье также содержится несколько других хороших цитат, в том числе Эндрю Уотта из немецкого Института макроэкономической политики.
В статье причины «яростного демонтажа систем защиты на рабочих местах в попытке снизить расходы на оплату труда» связывают с политикой немецкого правительства Меркель, Европейской Комиссии и, «с несколько меньшим энтузиазмом», МВФ.
Неподкрепленное аргументами утверждение, что МВФ является менее активным участником демонтажа европейских институтов рынка труда, может основываться на дискуссионных документах и пособиях по «Рабочим местам и росту», опубликованных Фондом в прошлом году, в которых выдвигается отточенный взгляд на деликатный вопрос институтов и регулирования рынка труда.
Однако нет никакой деликатности в лобовой атаке МВФ на институты рынка труда в процессе национальных консультаций в европейских странах, особенно тех, которым приходится заимствовать у Фонда.
Именно здесь, в отличие от исследований по вопросам неравенства и риторических заявлений об инклюзивном росте, начинается реальная деятельность МВФ.
«Хорошие» примеры
Хорошим примером является программа кредитования МВФ в Португалии.
Несмотря на сокращение охвата коллективными договорами в пять-шесть раз, в основном за счет ослабления и демонтажа коллективных переговоров на уровне отраслей, в последнем отчете МВФ по обзору кредита, опубликованном в ноябре, хватает энтузиазма по поводу снижения заработной платы.
Это позволяет предположить, что еще больше необходимо сделать для «децентрализации» коллективных переговоров:
«…повышение внешней конкурентоспособности также требует снижения издержек производства, в том числе заработной платы. Тем не менее, несмотря на важные реформы, проводимые в рамках программы [кредитования], остаются стойкие элементы негибкости.... персонал [МВФ] предложил изучить варианты обеспечения более эффективной децентрализации переговоров по заработной плате; поощрять большую гибкость заработной платы, а также обеспечить надлежащий порядок мотивов оспаривания увольнений в суде ...»
Аналогичное резкое сокращение охвата коллективными переговорами произошло в Румынии, где новый Трудовой кодекс и закон о социальном диалоге, принятые в 2011 году, увеличили гибкость на рынке труда, упразднили национальные коллективные переговоры и существенно ограничили соглашения на уровне отраслей.
Меры по уменьшению «жесткости» рынка труда проталкивались МВФ с 2010 года, когда он обратил внимание на плохие показатели Румынии согласно дискредитировавшему себя индикатору гибкости рынка труда «Ведение бизнеса», от которого сам Всемирный банк отказался и дал указание своему персоналу не использовать его с 2009 года.
Как и в случае с Португалией, МВФ нашел восприимчивую к идеи ослабления защиты трудящихся аудиторию в лице правоцентристского правительства Румынии в 2011 году.
Однако в середине 2012 года это правительство потерпело поражение на выборах, и новая левоцентристская коалиция приняла меры по исправлению закона о социальном диалоге, который не только привел к резкому ослаблению коллективных переговоров, но и противоречил, согласно мнению МОТ, международным трудовым стандартам.
Правительство на своем пути сразу же столкнулось с МФВ.
Нет социальному диалогу
В своем заключении, направленном румынскому правительству в октябре 2012 года, МВФ совместно с Европейской Комиссией рекомендовал правительству отказаться от реализации планов по изменению закона о социальном диалоге. В комментариях высказывалось особое возражение против восстановления национальных коллективных договоров, если только они «не будут содержать элементы, связанные с заработной платой».
МВФ также призвал правительство установить ограничения на защиту представителей работников от дискриминации или увольнения и на возможности профсоюзов проводить забастовки.
В июле 2013 года МВФ снова подчеркнул свое несогласие с исправлением закона о социальном диалоге, если только поправки не будут одобрены «всеми заинтересованными сторонами», среди которых подразумевалась также и Американская торговая палата в Румынии.
Последняя была единственной крупной организацией среди румынских работодателей и профсоюзов, которая не поддержала предлагаемые правительством изменения в закон.
Требуя, чтобы румынское правительство предоставило де-факто право вето любой заинтересованной стороне, которая возражает против изменения закона, даже если эти изменения требуются для его приведения в соответствие с международными трудовыми стандартами, МВФ пытается сохранить закон в неизменном виде.
Можно добавить, что позиция Фонда, состоящая в том, что изменения в трудовом законодательстве должны получить единогласную поддержку всех заинтересованных сторон, является сверх требовательной.
В 2011 году МВФ приветствовал изменения, которые лишили большинство румынских работников права на коллективные переговоры, несмотря на яростные возражения со стороны профсоюзов страны и ряда организаций работодателей.
Сам МВФ признал, что эти изменения были «спорными».
Департамент международной работы
