Европейское профсоюзное движение в первую очередь занимается защитой работников от разрушительных последствий нерегулируемых свободных рынков и оскорбительных условий труда. Экономическая система, основанная на Едином рынке, требует аналогичного стремления к конвергенции в социальной сфере, и так же, как экономические реформы всегда вдохновлены примером передовых экономик, этим же путем должна следовать система социальных прав.
В рамках этой дискуссии следует воспринимать аналитический доклад Комиссии, посвященный социальному измерению в Европе. ЕКП приветствует его публикацию в качестве вклада в обсуждение так долго игнорируемого политического направления – хотя у нас несколько иное видение самого документа и того, как его можно использовать для дальнейшего продвижения повестки дня Социальной Европы.
Как подчеркивается в аналитическом докладе Комиссии (возможно, даже слишком чрезмерно), европейские общества остаются одними из лучших мест в мире для жизни: «Европа – это дом для наиболее справедливого общества в мире». Это прекрасный ответ на неолиберальные обвинения в том, что Европа тратит слишком много на социальное обеспечение с точки зрения глобальной конкуренции. Однако перед нами стоят важные задачи. Их решение неизбежно повлечет за собой применение комплексного подхода к различным вопросам, которые обычно рассматриваются отдельно, в частности, путем увязывания социальных, макроэкономических и финансовых аспектов. Видение «Будущего Европы», отвечающее своему величественному названию, должно включать амбициозные социальные цели.
Тем не менее, в аналитическом докладе Комиссии имеется три фундаментальных недостатка, которые красной нитью проходят через последующие страницы настоящего ответа ЕКП. Во-первых, отсутствует макроэкономический анализ, и хотя мы согласны с тем, что целью этого документа является изучение социального измерения, а не экономического, тем не менее, полное игнорирование экономических аспектов ослабляет его. Оно грозит поместить социальные аспекты на второй план, а экономическое измерение и дальше будет иметь приоритет. Во-вторых, полностью отсутствует анализ важной роли коллективных переговоров в обеспечении действительно содержательного социального измерения. Сюда входит и отсутствие адекватной оценки необходимости увеличения заработной платы. В-третьих, анализ занятости вводит в заблуждение, поскольку утверждения об улучшении ситуации на рынках труда в значительной степени преувеличены – незащищенный труд продолжает распространяться по всей Европе. Эти пункты более подробно описаны в последующих разделах.
Анализ нынешней ситуации в социальном измерении в Европе является недостаточным и непоследовательным. Хотя успех европейского проекта в обеспечении наиболее длительного мирного периода на континенте действительно имеет место быть, ему уделяется слишком много внимания в аналитическом докладе. Создается впечатление триумфализма или, что еще хуже, самоуспокоенности, и что всё, чего ожидают от Европы, и что она может принести – ограничивается отсутствием войны друг с другом. Для Европы планка амбиций должна быть гораздо выше. Настало время апеллировать к работникам Европы, выдвигая амбициозные предложения по повышению жизненного уровня. Хотя мы разделяем позитивные оценки того, что Европа достигла в целом со времен Римский договор, социальная политика, осуществляемая в течение прошедших 60 лет, не всегда была справедливой или экологически устойчивой, особенно в последние годы. Поэтому сегодня необходимо вмешательство, чтобы задать направление на следующие 60 лет.
Слишком много европейцев стало свидетелями демонтажа социальных институтов, политика как инструмент социализации как будто бы стала инструментом индивидуализации. Социальный диалог был подорван, а система коллективных переговоров разрушена во многих государствах-членах и во многих некогда сильных секторах. Национальные государства, конечно, потеряли часть своего влияния, но им на смену не пришел Европейский Союз со смелым и уверенным видением социального измерения. Принципы солидарности постепенно стали рассматриваться как препятствия на пути экономического развития; экономическое регулирование – как ограничение конкурентоспособности; а финансовое регулирование – как барьер для оптимального распределения капитала. Этому нужно положить край.
С этой точки зрения в аналитическом докладе отсутствует надлежащий макроэкономический анализ глубинных причин кризиса и его последствий для социального измерения, особенно в отношении гендерных вопросов. Всесторонние меры жесткой экономии оказали катастрофическое влияние на социальные инвестиции и системы социальной защиты. Атаки на социальный диалог и производственные отношения, программы структурных реформ привели к реальным негативным последствиям для рынка труда и динамики развития заработной платы. Это привело к увеличению диспропорций между государствами-членами. Социальное измерение Европы лишено смысла, если в его основу не положен анализ того, что пошло не так на макроэкономическом уровне.
Сегодняшняя реальность
Модели экономического развития в Европе в докризисные времена уже были неустойчивыми. Несмотря на важную роль фондов ЕС в содействии интеграции и сплоченности, из-за недостаточной ответственности в финансовом секторе и отсутствия надлежащего регулирования развились всесторонние дисбалансы, в том числе между регионами одной и той же страны. Крайне не хватает здоровой общей макроэкономической политики в рамках Единого рынка. Хотя глубинные причины кризиса необходимо искать в неадекватном регулировании финансового сектора, неправильное понимание кризиса привело к осуществлению широкомасштабной политики жесткой экономии, ставшей катализатором для развития дисбалансов.
В результате почти четверть населения ЕС (23,7%) живет на грани бедности и социальной изоляции, что выше уровня 2008 года на 1,6 млн. человек, при этом женщины страдают больше чем мужчины. Это почти 119 миллионов человек. Доля детей, подверженных риску бедности или социальной изоляции, также выросла и достигла 26,6% населения ЕС младше 16 лет.
Кроме того, как отмечается в аналитическом докладе Комиссии, реальный располагаемый доход только недавно вернулся на уровень 2008 года. С началом кризиса в 2009 году динамика роста реальной заработной платы полностью изменилась. Доминирующей чертой в кризисный период стала стагнация и даже снижение реальной заработной платы. В семи государствах-членах ЕС наблюдаются отрицательные ежегодные темпы роста зарплат. Еще в 14 странах среднегодовые темпы роста реальной заработной платы составляют менее 1%, и только в семи странах темпы роста реальной заработной платы в кризисный период превышали 1% в год. В то же время в большинстве стран-членов ЕС в последнее десятилетие рост реальной заработной платы отставал от роста производительности. Длительная слабая динамика реальной заработной платы по всему ЕС ограничивала внутренний спрос и способствовала дефляционному давлению на цены. Даже Европейская Комиссия теперь признает, что внутренний спрос является важнейшей составляющей экономического роста в Европе.
В аналитическом докладе, опубликованном Комиссией, который сам по себе является положительным вкладом в дискуссию (хотя и немного прозаичным), текст, посвященный конвергенции, слаб и кажется написанным в отрыве от всего прочего:
«Европа всегда подразумевала сближение стандартов в сторону повышения уровня жизни. В прошлом такая конвергенция происходила почти автоматически с помощью правил внутреннего рынка и при поддержке фондов ЕС, настолько, что Всемирный банк назвал ЕС «машиной конвергенции». Однако в последние годы темпы конвергенции значительно замедлились, почти остановились, поскольку более развитые страны развиваются более быстрыми темпами. Почему это произошло и почему это проблема?»
Ответ на этот риторический вопрос прост: в последние годы ЕС отошел от социальной повестки дня и принял на вооружение жесткую версию политики экономии в качестве ответа на экономические проблемы, с которыми столкнулись страны с наиболее развитой экономикой. На этом лежит прямая ответственность за увеличение различий, не только на рынках труда, но и в уровне жизни. Это почти признано изменением тона Комиссии Юнкера относительно разрушительных последствий такой политики для спроса.
Что касается занятости, они особенно заметны, если сравнить уровни занятости и сокращение количества отработанных часов. Все больше создаваемых рабочих мест не предусматривают полной занятости, содействуя распространению неустойчивых форм труда. Это исключительно опасно для более уязвимых групп на рынке труда (не только молодежи, но и женщин) и государств-членов на периферии экономического управления. Уязвимость на рынке труда проявляется по-разному в разных странах и секторах, но основная проблема заключается в том, что в настоящее время недостаточно качественных рабочих мест, чтобы удовлетворить спрос со стороны растущей рабочей силы: социальное обеспечение было урезано, возраст выхода на пенсию поднят, беженцы вливаются в европейские рынки труда. ЕС даже не приступил к решению этих проблем. Они требуют гораздо более всеобъемлющего плана, чем тот, что применяется в настоящее время для роста инвестиций.
Параграфы аналитического доклада, посвященные рынкам труда, особенно обманчивы, поскольку создаваемые рабочие места не являются качественными рабочими местами: «Большинство создаваемых рабочих мест [в Европе] – это качественные рабочие места, в том смысле, что они обеспечивают адекватный доход, гарантии на рынке труда и благоприятные условия работы» (стр.10 доклада Комиссии). Это прямо противоречит опыту многих наших членских организаций, а также недавнему исследованию условий труда, проведенному агентством Eurofound, согласно результатам которого до половины работников в Европе (в зависимости от типа контракта) еле сводят концы с концами.
Также растет уровень бедности среди работающих. Дополнительные исследования ЕЦБ указывают на слабые места на рынке труда, на уровень безработицы, достигающий 18% активного населения. Сближение стандартов в сторону повышения не является автоматической. Позитивных экономических тенденций, доброй воли и необязательных рекомендаций в отношении амбициозных идеальных целей недостаточно для этого. Об этом свидетельствуют результаты последних лет такого подхода к охвату и достаточности социальной защиты. Увеличение гибкости рынка труда не сопровождалось повышением социальной защиты, а системы социального обеспечения в государствах-членах уже десятилетия почти не подвергаются конвергенции и уж точно не в сторону повышения стандартов. «Модернизация» систем социальной защиты в основном сводится к уменьшению охвата, достаточности и эффективности пособий. Усугубляет ситуацию слепая политика на рынке труда и приватизация, которые препятствуют устойчивости систем социальной защиты. Эту тенденцию необходимо повернуть вспять, а для этого нужны действия на уровне ЕС. В свете всего этого, предоставленный в аналитическом докладе анализ демографических проблем и устойчивости систем пенсионного обеспечения и социальной защиты в среднесрочной и долгосрочной перспективе также вводит в заблуждение. Полностью игнорируются государственные и частные инвестиции, поддерживающие устойчивый рост, создание качественных рабочих мест и содействие внутреннему спросу за счет повышения реальной заработной платы в соответствии с ростом производительности. Напротив, очевидно, что без надежного восстановления экономики, дальнейшего снижения уровня безработицы и повышения заработной платы европейская социальная модель никогда не будет устойчивой.
Разногласия между существующими институтами экономического управления и социальным измерением прекрасно подтверждаются опытом в рамках Европейского семестра. Так, последствия и результаты идеологии экономического управления ощущаются работниками, поскольку национальные рекомендации, разработанные согласно «европейским руководящим принципам», нередко приводят к принятию правительством мер, сужающих их права на рабочих местах и вне их. Национальные рекомендации также оказывают давления на заработную плату (особенно на минимальную заработную плату), что стало одной из причин того, почему ЕКП начала кампанию за повышение заработной платы в Европе, которую хорошо восприняли в обществе. Что касается Европейского семестра, ЕКП приветствует усилия последних лет, направленные на то, чтобы сделать национальные рекомендации более социальными. Хотя многое еще предстоит сделать, чтобы устранить как ущерб, нанесенный в прошлом, так и конфликты, возникающие, когда социально ориентированные рекомендации сталкиваются с экономическими ограничениями. В этих конфликтах только один победитель, и так дальше не может продолжаться. Они требуют более согласованных усилий со стороны Комиссии по использованию Европейского семестра и национальных рекомендаций для восстановления социального диалога, и институтов коллективных переговоров там, где они были ослаблены, и их построения там, где их раньше не было. Именно так выглядит социальная Европа.
Подготовка к будущему
Продолжительность жизни увеличилась, но в то же время ожидаемая продолжительность здоровой жизни при рождении и в 65 лет снизилась после начала кризиса и до него также демонстрировала тенденцию к снижению. Это означает, что люди живут дольше, но одновременно продолжительность их здоровой жизни уменьшается. Поэтому упрощенный подход к пенсионным реформам не может касаться только возраста выхода на пенсию. Тем не менее, необходимо постоянно поддерживать важные финансовые трансферы от активного населения к пенсионерам и больным людям. Прогнозы позитивного роста экономики означают, что больше производится с использованием меньшего труда, и выгоды от этого повышения производительности также должны доходить до пенсионеров.
Мы не видим риска «раздела между молодыми и пожилыми людьми» в случае реализации верной политики. Недостающим звеном во всех политических предложениях являются инвестиции. Их слишком часто рассматривают как затраты, тогда как они являются скорее всего источником возможностей занятости и будущих поступлений. Если смотреть с этой точки зрения, стареющие общества могут стать возможностью модернизации экономики, а не сдерживания.
Правильные инвестиции могут привести к созданию качественных рабочих мест, столь необходимых в Европе. Это важный фактор для решения проблем безработицы, фрагментации на рынках труда, устойчивости систем пенсионного обеспечения и социальной защиты. С целью стимулирования спроса необходимо реализовывать надлежащую прогрессивную макроэкономическую политику, основанную на амбициозных инвестициях. Реальная заработная плата должна расти в соответствии с ростом производительности, чтобы решить проблемы неравенства и социального демпинга, обеспечить справедливую мобильность и избежать утечки мозгов из более уязвимых стран. Это единственный способ сделать европейскую социальную модель более устойчивой в долгосрочной перспективе, обеспечив согласие и процветание для всех.
Поэтому необходим дальновидный взгляд на инвестиции. Мы считаем основной проблемой безработицы отсутствие возможностей качественного трудоустройства, а не недостаток навыков. Конечно же, огромную роль играет расширение возможностей для повышения квалификации работников и их личностного развития как граждан. Это должно привести к политике, обеспечивающей соблюдение права на качественное образование и обучение в течение всей жизни, а также увеличение инвестиций в эту область, чего нет в настоящее время из-за политики жесткой экономии. Но факт остается фактом: рынки труда, на которых повышается уровень занятости, но вместе с тем снижается общее количество отработанных часов, и которые сами являются частью экономик, которые не инвестируют в достаточном объеме ни в один сектор, не будут создавать достаточно возможностей для трудоустройства. Необходим масштабный инвестиционный план, и в этом смысле «Новый путь для Европы», предложенный ЕКП, остается актуальным и верным. Кроме того, создание Европейского казначейства с целью выпуска облигаций для обеспечения государственных инвестиций станет важным шагом и может дополнить более всеобъемлющий инвестиционный план.
Бюджет ЕС, и в частности Европейские структурные и инвестиционные фонды, должны поддерживать чрезвычайные инвестиционные планы на европейском уровне, направленные на содействие устойчивому росту и занятости. Такие планы требуют новых ресурсов, но существующие фонды ЕС также должны быть доступными. Следует регулярно проводить их оценку. Все это должно быть привязано к необходимости автономного и стабильного бюджета ЕС.
Подход к распространению цифровых технологий в аналитическом докладе очень упрощен, слишком оптимистичен и рассматривает только позитивную сторону – выражается восхищение «темпом распространения технологий», в результате чего некоторые рабочие места исчезают, а новые создаются. Есть победители и проигравшие, открываются новые возможности и вместе с тем – риски. Подход Комиссии носит односторонний характер, различные формы занятости рассматриваются как равные: нестандартные рабочие места считаются настолько же ценными, как и стандартные рабочие места.
Подготовка к будущему по мнению Комиссии означает повышение цифровых навыков, поскольку половина населения «не обладает необходимыми цифровыми навыками», и мы видим «недостаточное владение базовыми навыками среди молодежи». Нельзя сказать, что это заявление неверно, но оно отражает только часть мозаика. Подчеркивание необходимости повышать цифровые навыки – это скорее лозунг, чем серьезная политическая рекомендация, поскольку никогда раньше так много квалифицированных молодых людей на выходило на рынок в поисках работы. Также игнорируется насущная необходимость открыть доступ к приобретению навыков и обучению в течение всей жизни для тех, кто работает, но хочет развиваться как работник и как личность.
Читая текст доклада о «совместной экономике», создается впечатление, что Комиссия обеспечивает четкие правила и политические рекомендации, тогда как на самом деле Комиссия рекомендует государствам-членам воздерживаться от регуляторных действий, а сама Комиссия приняла политический подход невмешательства. Вызовы будущего мира труда, связанные с онлайн-платформами и краудворкингом, не рассматриваются должным образом.
Некоторые тенденции, которые уже оказали значительное влияние на рынки труда ЕС, только усилятся в ближайшие годы. Некоторые из них даже не упоминаются в аналитическом докладе (в частности, изменение климата). Декарбонизация, глобализация, распространение цифровых технологий коренным образом изменят мир труда. Решение этих вопросов требует прежде всего лучшего понимания их влияния на количество рабочих мест, качество занятости, квалификацию и системы социальной защиты. Кроме того, широкий набор инструментов, включая финансовые инструменты, должен обеспечивать предсказание и надлежащее управление переменами на рынке труда. Крайне необходим подход «справедливого перехода» к изменению климата, а также в таких сферах, как цифровая экономика, автоматизация и распространение цифровых технологий. Он требует значительных инвестиций для создания качественных рабочих мест, в сочетании с социальным диалогом и коллективными переговорами на всех уровнях.
Обязывая страны содействовать справедливому переходу для трудящихся и качественной занятости, Парижское соглашение об изменении климата открывает путь для межсекторальных стратегий, направленных на то, чтобы декарбонизация не происходила за счет прав трудящихся. ЕС должен строить свою макроэкономическую политику, а также свою политику в сфере занятости исходя из аналогичного дальновидного подхода. Он должен реализовывать адресные схемы поддержки для тех категорий работников, которые особенно подвержены рискам из-за этих тенденций, в том числе работников из регионов или отраслей, зависящих от углеродоинтенсивного производства.
Расширение прав и возможностей граждан для построения сильного общества
Возникающий новый мир труда предоставляет больше гибкости для работодателей. Это необязательно является плохим для работников, но, безусловно, будет таковым без принятия необходимых положений, гарантирующих, что цену такой гибкости платят не только работники. Работодатели и политики всех уровней несут ответственность за построение будущего, которое будет не только адаптивным, но и обеспеченным гарантиями. Должно произойти фундаментальное переосмысление распределения рисков в европейском обществе, а также благ, которые могут принести эти риски. Вызывает озабоченность недавнее снижение охвата коллективными переговорами, особенно заметное в странах южной и центрально-восточной Европы, в частности, его влияние на качество рабочих мест и демократию на рабочих местах. Также неясно, смогут ли слабые системы коллективных переговоров в этих странах сформировать увеличение спроса за счет повышения зарплат, которое крайне необходимо для восстановления их экономик.
ЕКП высоко ценит то внимание, которое уделено в докладе необходимости возобновления социального диалога на всех уровнях, и ожидает, что Комиссия и Совет предложат меры по осуществлению Совместной декларации 2016 года. Однако мы ожидали, что такое же внимание будет уделено роли крепких производственных отношений в решении вопросов, вызванных изменениями в экономике и на рынке труда, которые являются фундаментальными макроэкономическими инструментами, способствующими устойчивому росту, внутреннему спросу и конкурентоспособности. Как Комиссия, так и государства-члены должны поощрять и поддерживать коллективные переговоры как неотъемлемую часть социального измерения Европы.
ЕКП не согласна с мнением о том, что уменьшение налогов на рабочую силу является верным способом увеличения занятости. За гарантии для работников на рынках труда необходимо платить и, поэтому, упрощенный подход, что налоги на рабочую силу эквивалентны подавлению спроса на рабочую силу, сопряжен со многими рисками. ЕКП также не согласна с тем, что модернизация пенсионных систем обязательно предполагает повышение пенсионного возраста. Хотя это может быть и приемлемо для некоторых работников, но для остальных – абсолютно нежелательно. В частности, в тех случаях, когда плохое здоровье многих пожилых людей является прямым следствием длительной и нелегкой трудовой жизни, как отмечается в докладе:
«Однако увеличение продолжительности жизни не всегда означает годы здоровой жизни: почти 50 миллионов людей в 27 странах ЕС страдают от хронических заболеваний, от них ежегодно преждевременно умирает почти полмиллиона людей трудоспособного возраста. Этих смертей можно было бы избежать с помощью более эффективной политики в сфере общественного здравоохранения и профилактики болезней, более своевременного предоставления эффективных медицинских услуг» (стр.14 доклада Еврокомиссии).
ЕКП требует приведения реальной заработной платы, по меньшей мере, в соответствие с ростом производительности труда, пока гораздо большая доля создаваемого богатства не будет направляться работникам и пенсионерам. Это жизненно важно для реализации любого социального аспекта, приносящего результат. Более того, ЕКП выступает против любого ограничения государственных расходов в экономике, которые являются правильными инструментами экономического развития. Эти цифры связаны с тем, как управляются социальные расходы, и поэтому относятся скорее к политическому выбору, а не к экономической определенности.
Участие трудящихся в управлении является частью Европейской социальной модели и нуждается в дальнейшем усилении. Европейские рамки информирования, консультаций и участия работников фрагментированы. Происходит европеизация корпоративного права, продвигаемая Европейской Комиссией, однако ключевые вопросы участия трудящихся выглядят довольно таки несистемными. Влияние на принятие решений в компаниях является основой участия трудящихся в управлении, его можно реализовать через органы представительства работников или профсоюзы, действующие на предприятии, от представителей профсоюзов на предприятии через национальные и европейские производственные советы до представительства в правлении компаний. ЕКП предложила новую комплексную систему информирования, консультаций и представительства на уровне правлений компаний. Участие трудящихся должно существенно расширить влияние профсоюзов на принятие решений в компаниях. Оно может послужить мультипликатором и изменить ситуацию. Оно наделяет граждан и работников большими полномочиями и является большим шагом вперед.
Содействие справедливой и свободно обираемой мобильности для всех
В аналитическом докладе подчеркивается тот факт, что «Римский договор уже включает такие основополагающие принципы, как равная оплата труда женщин и мужчин и право трудящихся на свободное перемещение в другие государства-члены. Были введены более детальные правила, чтобы сделать реальностью право переехать в другую страну» (стр. 24). Однако всё ещё остаются препятствия переезду граждан ЕС в другое государство-член, особенно в отношении работы, несмотря на существующие правовые рамки ЕС о свободном перемещении работников. Приезжие работники нередко подвергаются дискриминации или неравному обращению в таких вопросах, как социальное обеспечение, условия труда и заработная плата, доступ к социальным пособиям и образованию, а также в сфере налогообложения.
Низкая зарплата и плохие условия труда и жизни являются ключевыми факторами вынужденной мобильности. Особенно от неё страдают страны Балтии и Западных Балкан. ЕКП выступает за справедливую и свободно выбираемую мобильность для всех. В свободных и справедливых условиях мобильность – это прекрасная возможность для личного, экономического и социального развития граждан и работников в ЕС. Она никогда не должна навязываться работникам. Следует признать вклад, который мигранты, а также, надеемся, и беженцы, приносят в европейскую экономику, рынок труда и общество, в то же время, содействуя решению демографических проблем и созданию устойчивых систем социальной защиты, платя налоги и социальные взносы. Необходимость в здоровой политике предоставления убежища, в сочетании с эффективными путями интеграции, как экономических мигрантов, так и беженцев, должна быть надлежащим образом рассмотрена в любом анализе социального измерения в Европе, и должна основываться на равном отношении и активном участии социальных партнеров. Справедливый подход к мобильности и миграции – это единственный способ преодоления социального демпинга в ЕС, который является одним из главных факторов популизма и ксенофобии.
Путь вперед
В контексте ранее опубликованных 5 сценариев будущего Европы крайне важно, чтобы целью ЕС была мобилизация имеющихся законодательных инструментов, принципов, финансирования и сотрудничества для поддержки социального измерения Европы. Если Европе позволить двигаться по инерции только к зоне свободной торговли (и, возможно, свободного перемещения), мы все станем беднее. Если допустить разные скорости в социальной сфере, это увеличит различия, неравенство и фрагментацию, что в конечном итоге подорвет потенциал Единого рынка.
В аналитическом докладе предлагаются три варианта: ограничение социального измерения свободным перемещением; разные скорости - некоторые страны делают больше, в то время как другие страны стоят на месте; углубление социального измерения, как средство придания новых сил ЕС.
Первый вариант – это вообще не вариант для ЕС; это, скорее всего, альтернатива Европе с социальным измерением. Третий вариант был бы самым лучшим, но только как отправная точка, поскольку с одной стороны он не предусматривает достаточно глубоких перемен для некоторых государств-членов (особенно новых), а с другой – он не гарантирует, что условия труда в более успешных государствах-членах с хорошо функционирующими рынками труда не пострадают во имя сближения стандартов. Третий вариант будет успешным при условии, что он четко предусматривает сближение в сторону повышения в соответствии с предложением президента Юнкера о конкурентоспособной «социальной Европе наивысшего степени доверия», а также положение о недопущении ухудшения условий в более развитых странах.
Цель аналитического доклада должна была заключаться в том, чтобы вынести на обсуждение более широкий круг вариантов, чтобы Европа могла обдумать как идеальное, так и реалистичное будущее, достижимое для нас. Социальное измерение должно включать обеспечение фундаментальных прав, содействие коллективным переговорам и развитие качественных общественных услуг. Оно также означает недопущение дальнейшей либерализации таких услуг и что существующие директивы ЕС о либерализации должны оцениваться с точки зрения принципов, изложенных в Протоколе об услугах, представляющих всеобщий интерес, и их воздействия на трудящихся, их семьи и общины.
Кроме того, ЕКП требует большей ясности в отношении того, каким образом взаимодействуют различные аналитические доклады. Какова, например, взаимосвязь между сценариями, изложенными в докладе о социальном измерении, и сценариями, содержащимися в белой книге «Будущее Европы»? Как каждый из документов связан с Европейской опорой социальных прав, включая предлагаемые законодательные инициативы? У нас есть свои собственные идеи по этому поводу, наблюдается некоторая непоследовательность, но необходимо больше ясности со стороны Комиссии.
Мы готовы работать с социальными партнерами и политиками, чтобы построить социальное измерение Европы, справедливое для всех. Этого нельзя сделать путем незначительных изменений или уступок. Необходим смелый и амбициозный пакет, который гарантирует лучшее будущее, усиливая существующие социальные права и вводя новые в ответ на вызовы будущего. Ни в чьих интересах уклоняться от этого.
Финансирование будущего
Фонды ЕС (Европейский фонд стратегических инвестиций и европейские структурные и инвестиционные фонды) имеют важное значение для поддержки социального измерения Европы, описанного выше. В частности, Европейский социальный фонд конкретно направлен на поощрение занятости, мобильности рабочей силы, меры по образованию и обучению, а также борьбу с бедностью, социальной изоляцией и дискриминацией. В то же время, на ЕСФ возложили слишком много заданий, при этом выделив слишком мало денег. Поэтому, для обеспечения политической согласованности, а также единого управления и контроля за использованием различных существующих фондов и программ, ЕКП предлагает сгруппировать их под началом ЕСФ, внося поправки в Положение о ЕСФ и увеличив бюджет ЕСФ до не менее чем 30% финансов европейских структурных и инвестиционных фондов. Одновременно должно происходить усиление бюджета ЕС и предоставление ему большей автономности, проведение регулярных его оценок с участием социальных партнеров, выделение дополнительного финансирования социальных инвестиций, справедливого перехода и мер по предотвращению кризисов за счет новых и инновационных финансовых инструментов на уровне ЕС и Экономического и валютного союза.
Необходимо поддерживать социальный диалог и коллективные переговоры. Мы бы рекомендовали начать дискуссию по изучению предложений о создании специального фонда ЕС (в рамках текущего бюджета ЕС), предназначенного для построения сильных, независимых и эффективных систем социального диалога в государствах-членах, которым необходим такой фонд для обновления институтов трудовых отношений в свете будущих задач. Комиссия могла бы также назначить своего Специального представителя, который бы осуществлял контроль над этими процессами. Кандидатуры на эту должность вносили бы европейские социальные партнеры. Комиссия могла бы поддержать государства-члены в создании и укреплении систем поддержки перехода и социального обеспечения в странах, где это необходимо больше всего.
Принят на заседании Исполнительного комитета ЕКП
13-14 июня 2017 года
