Книга Лейні Ньюман і Теди Скокпол "Профспілковий блюз іржавого поясу" переконливо доводить, що успіх лівих сил у "іржавому поясі" залежить від відродження присутності та статусу профспілок - і почуття соціального зв'язку, яке вони пропонують - у місцевих громадах.
Прогресисти справедливо б'ють на сполох щодо жахливого стану праці в Сполучених Штатах протягом десятиліть. Сьогодні щільність профспілок у приватному секторі становить лише 6 відсотків, порівняно з більш ніж 30 відсотками у 1960-х роках, а робітничий рух має менший вплив на американську політику, ніж з 1920-х років.
Наслідки слабкості робітничого руху легко передбачити: масове об'єднання в профспілки йшло пліч-о-пліч зі зменшенням нерівності в доходах і підвищенням заробітної плати робітників, а також зі збільшенням гарантій зайнятості та покращенням умов праці, на додаток до зменшення гендерної та расової економічної нерівності і заохочення проробітничого законодавства, такого як стандарти мінімальної заробітної плати та оплачувані відпустки. Тож не дивно, що американські робітники почуваються не дуже добре, і багато коментаторів справедливо стверджують, що єдиними ліками є масштабне відродження робітничого руху.
Проте, як стверджують Лейні Ньюман і Теда Скокпол у своїй новій книзі "Профспілковий блюз іржавого поясу", навіть складне завдання масової організації нових робітників у профспілки, щоб переломити десятиліття трагічного занепаду, - це лише половина справи. Профспілкам потрібно не лише залучати нових членів, але й бути присутніми в громадах так, як вони не були присутні протягом тривалого часу; вони повинні мати значення в повсякденному досвіді працівників і громад, де вони живуть. Без цієї ключової другої складової робітники не дивитимуться на профспілки поза вузькими рамками столу переговорів, а історична роль профспілок як ефективного конвеєра, що з'єднує спільноти робітничого класу з прогресивною політикою, ніколи не буде відновлена.
Оскільки в американській політиці немає іншої інституційної сили, здатної відігравати подібну роль, суть їхньої історії полягає в тому, що майбутнє мажоритарної егалітарної політики ґрунтується на успішному впровадженні профспілок у життя людей по всій території Сполучених Штатів.
Профспілкова людина і профспілкове місто
Ньюман і Скокпол поставили собі за мету відповісти на питання, чому профспілки сьогодні не резонують з людьми так, як колись, особливо в громадах "іржавих поясів", таких як західна Пенсильванія, де профспілки (і Демократична партія) колись були надійним, органічним елементом повсякденного життя, але зараз вони здебільшого відсутні і сприймаються з підозрою. Однак навіть серед людей, які перебувають у профспілках, профспілки, як правило, означають набагато менше для їхнього повсякденного життя та особистої ідентичності, ніж це було колись.
Будь-яке майбутнє мажоритарної егалітарної політики залежить від успішної інтеграції профспілок у життя людей по всій території Сполучених Штатів.
Хоча багато хто стверджує, що зменшення впливу профспілок у "іржавому поясі" можна пояснити зростаючою важливістю культурного консерватизму в цих громадах, Ньюман і Скокпол, навпаки, стверджують, що існує мало доказів того, що громади робітничого класу стали більш консервативними за останні кілька десятиліть: вони були культурно консервативними і в 1960-х роках, і залишаються такими до сьогодні. Натомість, на їхню думку, причина того, що профспілки більше не резонують з людьми робітничих професій, полягає в тому, що профспілки стали відірваними від повсякденного життя робітників, навіть якщо робітники формально є членами цих профспілок.
У період розквіту профспілкових міст "іржавих поясів" у 1960-х і 1970-х роках профспілки були глибоко вкорінені в соціальну, культурну і політичну тканину місцевих громад. З одного боку, бути "людиною профспілки" мало глибоке значення. Бути членом профспілки означало бути частиною ширшої спільноти солідарності і завжди прикривати спину своїх братів по профспілці в скруті. Це означало усвідомлення того, наскільки все було погано до того, як профспілки прийшли в місто в 1930-1940-х роках, а отже, розуміння важливості профспілок, і це означало професійну гордість.
І членство в профспілці не обмежувалося заводськими воротами: профспілки допомагали організовувати рекреаційні ліги та громадські заходи. Вони були активними в церквах, школах і політиці. Профспілки також були пов'язані з етнічними та братніми групами, що робило їх ключовими організаціями в громадах. Члени профспілок "відвідували одні й ті ж церкви, їхні діти ходили до одних і тих же шкіл, їхні дружини, що сиділи вдома, обмінювалися рецептами і послугами няньки, а також разом спілкувалися в сусідніх їдальнях і барах". Будинки рад також були ключовим місцем проведення громадських заходів у багатьох містах. Профспілкові будинки були символом постійності профспілок у громадах. Практика профспілок також зазвичай віддзеркалювала практику братніх та етнічних об'єднань з точки зору використовуваних ритуалів, стилів зустрічей тощо, завдяки чому профспілки здавалися природними в громадах.
У свою чергу, глибока криниця доброї волі та довіри, яку профспілки створили в місцевих громадах, перетворилася на дуже реальні, але малопомітні здобутки для прогресивної політики; просто існувало соціальне очікування щодо голосування за кандидатів від профспілок, підкріплене густою павутиною пов'язаних з профспілками географічних, особистих та соціальних зв'язків. Так, профспілки підтримували кандидатів, але пряме політичне лобіювання не було головною причиною, чому люди голосували за профспілкових (майже завжди демократичних) кандидатів. До того ж, люди отримували основну політичну інформацію з профспілкових видань, тому більш прогресивні погляди на різні актуальні питання того часу також мали органічний засіб поширення в громадах "іржавих поясів".
Осінь
Хоча ситуація була далекою від ідилії - жінок і кольорових людей залучали до лав профспілок лише завдяки постійним підштовхуванням, а жінки були здебільшого відсунуті на другорядні ролі в суспільному житті - Америка "іржавого поясу" 1960-х і 1970-х років, на думку Ньюмана і Скокпола, все ж демонструє, як прогресивні інституції можуть відігравати фундаментальну роль у житті та спільнотах робітників і пожинати великі політичні плоди в цьому процесі.
Проте ця крихка екосистема майже повністю залежала від післявоєнного економічного буму, який сприяв швидкому зростанню металургійних заводів Аллегейні, Бівера та інших округів на заході Пенсильванії. Після того, як у 1960-х роках почала зростати європейська та японська конкуренція, а наприкінці 1970-х років набрав обертів неоліберальний натиск, спрямований на згортання "Нового курсу", доля американських робочих місць у промисловості була практично вирішена, і профспілкове містечко почало невпинно занепадати.
Профспілки намагалися зупинити занепад своїх галузей, в деяких випадках намагаючись використати право примусового відчуження для захоплення заводів, але це не вдалося. Були також ширші спроби створити заводи під державним контролем на кшталт Управління долини Теннессі (TVA), такі як "Управління сталеливарної долини" (SVA) та "Конференція трьох штатів зі сталі" (TCS). Хоча вони отримали значну підтримку громадськості, ці зусилля, зрештою, не могли зрівнятися з переважною опозицією роботодавців.
Громади почали відчувати, що профспілки просто не в змозі захистити робочі місця, і що доцільніше йти індивідуальним, а не колективним шляхом. Працівники все більше зосереджувалися на тому, щоб зробити все можливе для збереження власних робочих місць, а посилення конкуренції за дефіцитні робочі місця означало меншу солідарність і більшу втому від страйків.
Зменшення віри робітників у профспілки посилювалося зменшенням їхньої присутності в місцевих громадах. Оскільки профспілки небезпідставно намагалися спрямувати свої ресурси, що стрімко зменшувалися, на екстрену політичну адвокацію, припинилося спонсорство дитячих бейсбольних ліг, паради до Дня праці були скорочені або скасовані, місцеві профспілкові видання призупинені, а профспілкові зали зачинені або перетворені на продовольчі банки. Як наслідок, присутність профспілок у містах поступово зменшувалася, а разом з нею і їхня роль у повсякденному житті трудящих. Навіть ті, хто ще залишався в профспілках, все частіше ігнорували (якщо взагалі прислухалися) до своїх далеких національних профспілкових лідерів.
Порожнеча заповнилася
Коли профспілки вийшли зі стадії "іржавого поясу", консервативна трійка великих роботодавців, євангельських церков і все більш поширених стрілецьких клубів заповнила цю порожнечу. Компанії почали пропонувати послуги та пільги громадам, які колись надавали профспілки, що призвело до того, що робітники почали більше ідентифікувати себе з компанією, ніж з профспілками. Стрілецькі клуби та євангельські церкви запропонували соціальні та культурні виходи, які колись забезпечували профспілки: спілкування в громадах тепер відбувається навколо стрілецьких клубів, а не навколо профспілок. І так само, як і профспілки в минулому, збройові клуби та євангельські церкви непомітно поширюють низку культурних і політичних ідей, що відповідають їхньому світогляду, які підкріплюються через різноманітні соціальні мережі. Консервативні соціальні цінності та політичні зобов'язання органічно ввійшли у здоровий глузд громад "іржавих поясів" так само, як колись прогресивні профспілкові цінності.
Результатом такого консервативного заповнення порожнечі є те, що сьогодні мешканці "іржавих поясів" більш схильні розуміти своє незадоволення через призму культурної образи на прибережні еліти ("багатії на північ від Річмонда"), а не через класову призму, як це було колись. Багато робітників, які, можливо, колись голосували за демократів через свої профспілкові зобов'язання, тепер кажуть, що голосують за Республіканську партію, тому що ця партія краще представляє "те, ким вони є". Результатом, у поєднанні з масовим відтоком молоді з "іржавих поясів", стало зростаюче домінування республіканської політики в цих регіонах і несприйняття демократів.
Повертаємо профспілкові зали на головну вулицю
Хоча ця картина є похмурою, для Ньюмана та Скокпола надія не втрачена. Як показує їхній аналіз того, як профспілки, а згодом стрілецькі клуби та євангельські церкви допомагають формувати культурний ландшафт громад "іржавих поясів", зовсім не обов'язково, що робітники "іржавих поясів" дотримуватимуться поглядів, несумісних з прогресивною політикою; це значною мірою залежить від ширшої соціальної екосистеми, в якій вони живуть.
Рішення для Ньюмана і Скокпола напрочуд просте: профспілкам потрібно краще впроваджуватися в громади і налагоджувати зв'язок зі своїми членами, якщо вони хочуть повернутися до тієї ролі, яку вони колись відігравали:
Незалежно від того, наскільки обмеженими в ресурсах можуть бути профспілки, лідери високого рівня повинні усвідомити, що зусилля зі створення та зміцнення зв'язків з громадами за межами та на робочих місцях не є розкішшю; такі зусилля є життєво важливими для солідарності членів, яка є основним інгредієнтом впливу організованої праці на економіку та політику. Спільне почуття гордості між існуючими членами профспілки також важливе для залучення нових членів; нові члени повинні чути не лише про те, що профспілки збирають внески, але й про те, що вони пропонують спільноту братів і сестер, які "прикривають один одного" під час переговорів про укладення контрактів і багато іншого.
Профспілки (і прогресивні політики) повинні бути присутніми в цих громадах цілий рік, навіть там, де зараз політика виглядає безнадійною; це має бути довгостроковий процес розбудови організації, а не короткостроковий процес максимізації голосів на наступних виборах. Для Ньюмана і Скокпола немає короткого шляху в цьому, ймовірно, десятирічному процесі реінтеграції, але дивіденди для трудящих і американської демократії змушують їх відчувати, що це варте того, щоб заплатити за нього.
Профспілкам потрібно краще вбудовуватися в громади і налагоджувати зв'язок зі своїми членами, якщо вони хочуть повернутися до тієї ролі, яку вони колись відігравали.
Ностальгія за минулим, якого не повернути?
Масове вбудовування профспілок у місцеві громади є дуже привабливою ідеєю, яка допомагає зосередити нашу увагу на вирішальній ролі, яку відіграють глибокі соціальні та культурні мережі у формуванні політичних поглядів і поведінки. Проте переконлива історія, яку розповідають Ньюман і Скокпол про взаємопов'язані економічні, соціальні, політичні та культурні чинники, що призвели до занепаду профспілок у "іржавих поясах", змушує замислитися над тим, чому ми повинні очікувати повороту в тому напрямку, який вони пропонують.
На горизонті не видно чітких політико-економічних змін, які б забезпечили матеріальну основу для економічного відродження в цих громадах - попри важливі зрушення в напрямку промислової політики та інвестування у виробничі робочі місця, втілені в законодавстві часів Байдена. Також нелегко уявити, як щось подібне до взаємопідсилюючої екосистеми соціальних, політичних і культурних організацій у "іржавій" Америці середини століття може бути відтворено або навіть наближено до неї сьогодні, зважаючи на кардинально інший характер праці та фрагментарну природу громадських організацій, які більше не прив'язані до місця, як це було колись.
По-перше, як описують Ньюман і Скокпол, географічний розподіл працівників кардинально змінився за останні чотири десятиліття. З одного боку, працівники змушені їздити на роботу все далі і далі і не можуть підтримувати міцні соціальні зв'язки на роботі, навіть якщо хочуть цього. Колеги не можуть спілкуватися, бо не мають часу, щоб просто вийти і випити пива після роботи (їм, можливо, доведеться годинами їхати додому, і, на відміну від середини двадцятого століття, вони, ймовірно, мають більше обов'язків по вихованню дітей). Це означає, що більшість працівників сьогодні просто не можуть розвинути сильне спільне почуття ідентичності, яке вони могли розвинути в минулому. З іншого боку, працівники набагато рідше працюють в одному місці зі своїми сусідами (або взагалі з будь-ким із найближчого оточення), тому цей важливий механізм, який дозволив профспілкам так міцно закріпитися в громадах, більше не існує.
Більше того, громади сьогодні набагато частіше формуються в Інтернеті, де налагодити глибокі та тривалі соціальні зв'язки складно - якщо не неможливо. У свою чергу, ті види щільних особистих асоціацій, які Ньюман і Скочпол визначають як ключові місця для посилення ролі об'єднань у місцевих громадах - від етнічних товариств до братських об'єднань - більше не існують або значно зменшилися. Все це змушує замислитися над тим, чи не є чіткий заклик Ньюмана і Скочпола до відродження профспілкового "іржавого поясу" більше ностальгічним, ніж стратегічним.
Дорога попереду
Тим не менш, Ньюман і Скокпол, безперечно, мають рацію, наполягаючи на тому, що в довгостроковій перспективі міцна прогресивна коаліція робітничого класу в Сполучених Штатах залежить не лише від зростання чисельності профспілок, але й від того, чи стануть профспілки центральним елементом життя і спільнот трудящих людей. Ньюман і Скокпол пропонують дещо дивовижний приклад побудови профспілок як можливу модель.
З огляду на те, що будівельні профспілки завжди мали охоплювати велику географічну територію, їм - на відміну від локальних промислових профспілок - доводилося постійно шукати способи налагоджувати зв'язки між розпорошеними членами профспілки. Це дозволило профспілкам будівельників вистояти під час масштабних змін неоліберальної епохи так, як не змогли інші профспілки.
Якщо відродження профспілок "іржавих поясів" буде успішним, хоча б частково, воно, ймовірно, набуде гібридних особистих і віртуальних форм, а також поєднуватиме організацію спільнот на місцях із креативними підходами до підтримки солідарності на великій відстані. Попереду довгий шлях, і шлях до успіху неясний, але діагноз Ньюмана і Скочпола щодо причин і базового рішення проблеми розподілу робітничого класу в "іржавому поясі" знаходиться прямо в точку.
АВТОР:
Джаред Ебботт - дослідник Центру політики робітничого класу, дописувач журналів Jacobin та Catalyst: Журнал теорії та стратегії.
Джерело:
переклад -
Департамент міжнародних зв’язків апарату ФПУ
