Про що свідчать статистичні дані про те, як робити добро.
БЛАГОДІЙНІСТЬ – це великий бізнес. За даними щорічного звіту Giving USA, у 2023 році лише американці передали благодійним організаціям 557 млрд доларів. Тому слід визначити, які благодійні організації є найефективнішими з точки зору користі, зробленої на кожен витрачений долар. GiveWell, оцінювач благодійності, намагається зробити саме це, і наразі рекомендує робити пожертви чотирьом гідним організаціям. Як складається ця рекомендація, і наскільки вона ефективна?
Визначення того, які благодійні організації отримують найбільшу віддачу за свої гроші, пов’язане з певними труднощами. Одна з них – це статистика. Будь-яка сувора оцінка ефективності вимагає, щоб хтось фіксував як витрачені гроші, так і досягнуті результати. Також потрібні дані про те, як результати (наприклад, підготовка вчителів) трансформуються в результати (наприклад, навчання).
Будь-яка спроба оцінити, як різні благодійні організації працюють порівняно одна з одною, повинна також враховувати той факт, що вони прагнуть робити різні добрі справи: одні – лікувати сліпоту, інші – зберігати природні парки. Порівнювати їх означає порівнювати ці блага – моральне судження, яке не має правильної відповіді.
Незважаючи на ці труднощі, такі організації, як GiveWell, стверджують, що, маючи достатньо надійні статистичні дані та обґрунтовані припущення щодо моральних міркувань, можна спробувати визначити найефективніші способи пожертвування. Для визначення найкращих благодійних організацій GiveWell використовує поєднання академічних досліджень, оцінок впливу, візитів на місця, аналізу фінансових документів, інтерв’ю з експертами та інших даних. Щоб порівняти благодійні організації, які роблять різні речі, вона використовує систему моральних ваг. Наприклад, подвоєння споживання 100 людей оцінюється приблизно так само, як запобігання смерті однієї людини у віці 30 років. Запобігання смерті маленьких дітей оцінюється найвище.
Тож не дивно, що чотири найбільші благодійні організації GiveWell повністю або значною мірою зосереджені на порятунку дитячих життів. Дві з них займаються профілактикою малярії, яка щороку вбиває 600 тисяч людей, переважно дітей віком до п’яти років: Консорціум з боротьби з малярією постачає профілактичні ліки з розрахунку 7 доларів за одну попереджену інфекцію; Фонд боротьби з малярією постачає протимоскітні сітки за ціною близько 5 доларів за одну сітку. Дві інші організації надають вітаміни та вакцини: Helen Keller Intl постачає добавки з вітаміном А (близько 2 доларів на дитину на рік); New Incentives видає грошові виплати на вакцинацію дітей (155 доларів за повний курс). Наскільки вони ефективні? За підрахунками GiveWell, кількість дитячих життів, врятованих чотирма улюбленими благодійними організаціями, становить від 1,6 до 3,1 на 10 тисяч доларів пожертвувань, що свідчить про солідну віддачу від інвестицій.
Але як це співвідноситься з іншими підходами до благодійності? Природним буде порівняння з практикою простої роздачі грошей дуже бідним. Це також порівняння, якому надає перевагу GiveWell. GiveDirectly, благодійна організація, яка, незважаючи на назву, не пов’язана з GiveWell, робить саме це: з кожного долара, пожертвуваного їй, 80 центів потрапляє в кишеню бідної людини. Одержувачі потім використовують їх на власний розсуд, і дослідження показують, що в результаті зростають доходи, покращується здоров’я та рятуються життя.
GiveWell стверджує, що її найкращі проекти досягають успіху. За її власними підрахунками та з урахуванням моральної ваги, чотири обрані нею благодійні організації приносять від 3,7 до 5,8 разів більше користі, ніж безумовні грошові перекази GiveDirectly, на один долар пожертв. Кілька минулих зовнішніх оглядів визнали такі оцінки GiveWell обґрунтованими.
Аналіз GiveWell може мати сенс, але ті, хто оскаржує її рейтинги, вважають за краще зосередитися на її пріоритетах. Моральна оцінка GiveWell віддає перевагу порятунку життів над іншими результатами. Крім запобігання смертей, найкращі благодійні організації також допомагають багатьом людям уникнути страшних несмертельних хвороб. Але якщо ви дбаєте про грамотність або політичні права як про благо саме по собі, то до благодійних організацій ви будете застосовувати інший набір моральних критеріїв.
GiveWell також не враховує вподобання тих, хто потребує допомоги; дехто може вважати за краще мати більше грошей у кишені, ніж краще здоров’я. Ці вподобання можуть бути краще оцінені невеликими місцевими організаціями, і їх краще задовольнити, просто передавши готівку. Дискусія про те, який підхід є найкращим, триватиме й надалі. Самі по собі дані, як визнає GiveWell, не можуть дати відповідь. Але це хороший початок.
Видання The Economist, 19 грудня 2024 року
Джерело:
