На тлі цілеспрямованих атак з боку неоліберальних роботодавців і політиків право на страйк з кожним роком слабшає у всьому світі. Навіть у найрозвиненіших країнах прагнення нейтралізувати це право на практиці досягає успіху, супроводжуючись постійними порушеннями та різним ступенем насильства і репресій.
Право на страйк вже більше десятиліття перебуває під прицілом роботодавців і неоліберальної політики, і з кожним роком зазнає все більш тривожних атак у всьому світі. Ще трохи більше десятиліття тому воно вважалося надійно захищеним конвенціями Міжнародної організації праці (МОП) – міжнародним консенсусом, який регулював трудові відносини з самого кінця Другої світової війни. Однак у 2012 році роботодавці в самому органі ООН почали ставити це право під сумнів і фактично бойкотують внутрішню роботу МОП, що не має прецеденту з часу її створення в 1919 році (в рамках Ліги Націй). Ця обструкція супроводжується тривожним зростанням правових обмежень і репресій щодо цього права в усьому світі.
Право на страйк і право на колективні переговори є найважливішими інструментами, які працівники можуть використовувати для захисту від порушень трудових прав, і хоча ці права людини раніше були відносно добре закріплені в більш розвинених регіонах світу, вже кілька років вони перебувають під все більшим тиском. Ця тривожна тенденція супроводжується прийняттям урядами, що перебувають під впливом неоліберальної ідеології, нових законів, спрямованих на перешкоджання та обмеження соціально деструктивних наслідків страйків, які є основою їхньої влади як інструменту тиску та захисту робітничого класу.
Згідно з Глобальним індексом прав 2025 Міжнародної конфедерації профспілок (МКП), право на страйк було порушено в 131 країні (87 % із 151 країни, охопленої дослідженням), що на 44 країни більше, ніж у 2014 році, коли індекс охоплював 119 країн. Тенденція очевидна: як повідомляється в Індексі 2025 року, право на страйк було порушено в 95% країн Близького Сходу та Північної Африки, 93% країн Африки, 91% країн Азіатсько-Тихоокеанського регіону, 88% країн Америки та 73% країн Європи, де, незважаючи на те, що це регіон, де це право було найбільш міцно закріплене, спостерігається тенденція до законодавчого обмеження та криміналізації страйків, а також соціальної стигматизації самих страйкарів. Тим часом у 121 країні (80 відсотків, що на 34 країни більше, ніж у 2014 році) право працівників на колективні переговори щодо умов праці було суттєво обмежене або взагалі не існувало.
В Європі, флагмані трудових прав, колишня «орієнтована на працівників» соціальна модель активно демонтується урядами та корпораціями все швидшими темпами. Правовий захист права на страйк був значно підірваний у Великій Британії, Угорщині, Албанії, Молдові та Чорногорії, а влада Бельгії, Франції та Фінляндії провела репресії проти працівників, які брали участь у страйках. Тим часом зростання крайніх правих сил збільшує ризик ерозії трудових прав з кожним роком.
Як дух права на страйк «вбивається» в Європі
Саме в Європі за останнє десятиліття відбулося найгірше погіршення трудових прав серед усіх регіонів світу, і саме тут спостерігається зростаюча тенденція до обмеження сфери та умов, за яких дозволяються страйки. Ці нові політики є законодавчим зловживанням, оскільки вони спрямовані на обмеження права на страйк на практиці шляхом встановлення надмірно широкого визначення того, що в кожній країні вважається «основними послугами», з метою обмеження або заборони застосування страйків у все більшій кількості секторів.
МОП визначає основні послуги як такі, переривання яких «становить загрозу для життя, особистої безпеки або здоров'я всього населення або його частини». Однак все більше парламентів приймають закони, що розширюють це визначення на такі сектори, як транспорт, освіта та охорона здоров'я, і збільшують частку мінімальних послуг, що мають бути надані, до такої міри, що здатність до соціальних потрясінь, яка лежить в основі сили страйку як засобу тиску, практично зникає.
«Успіх страйку визначається його здатністю порушити економічну систему»,
Стефан Сіро, французький історик, фахівець з соціології страйків, профспілкового руху та соціальних відносин.
«Якщо законодавство приймається з метою зробити страйк якомога менш руйнівним, це в основному означає, що його право на існування заперечується, тому що, хоча буква закону дозволяє існування страйку, вона, як правило, вбиває його дух», – додає він.
Ситуація погіршується законодавством, яке задає тон консервативній атаці на права трудящих, таким як Закон про страйки (мінімальний рівень обслуговування), прийнятий у Великобританії в 2023 році, згідно з яким працівники певних стратегічних секторів можуть бути змушені ігнорувати страйк, який вони оголосили, під загрозою звільнення, страйкуючих працівників можуть замінити тимчасові працівники, а протести та демонстрації трудящих можуть бути придушені. Новий британський уряд лейбористів оголосив у серпні 2024 року, що скасує цей закон, але критерії дотримання мінімального рівня обслуговування залишаються в силі, хоча очікується, що парламент скасує їх у липні.
У випадку Франції відбувся різкий поворот після страйку транспортників у листопаді 1995 року, який був оголошений з метою запобігти реформам соціального забезпечення уряду Жюппе, що мали вплинути на працівників цього сектору. «Протягом трьох-чотирьох тижнів у Франції не курсував жоден поїзд, це було повне зупинення роботи», – згадує Сірот. Акція була успішною в захисті трудових прав, але з того часу «розвинулася дуже чітка риторика щодо страйкової дії, нібито це неприпустимий засіб порушення роботи, який необхідно контролювати, обмежувати та стримувати за будь-яку ціну». У наступні роки було подано все більше парламентських законопроектів, спрямованих на обмеження права на страйк і наближення його до «італійської моделі», де «існують навіть періоди, коли страйкувати заборонено, особливо в транспортному секторі, наприклад, під час різдвяних свят». Однак перехід до цієї моделі несе ризик того, що тиск вийде в інші форми: «Коли закон обмежує право на страйк настільки, що фактично блокує його», ми спостерігаємо «самовільні страйки», коли свідомі страйкові дії починаються без будь-якого бажання дотримуватися чинного законодавства.
Історик зазначає, що в цьому є велика іронія, оскільки це повертає нас до ситуації на початку 19 століття, коли страйки були заборонені, а протести були набагато більш жорстокими і набагато жорсткіше придушувалися. Сьогоднішнє звернення до цього є «політичним, ідеологічним вибором», який, однак, «не вирішує соціальних проблем, а маскує їх». І це, наголошує Сірот, є «дуже небезпечним з політичної точки зору», оскільки «якщо соціальне невдоволення не може бути виражене через такі механізми, як демонстрації чи страйки, воно в кінцевому підсумку виражається через виборчі урни», що, на його думку, певною мірою пояснює нинішній підйом крайніх правих сил в Європі.
Тим часом «ми спостерігаємо дуже помітний і дуже сильний опір з боку систем влади щодо соціальних конфліктів», завдяки чому їм більше не потрібно застосовувати репресії, а просто «чекати, поки рухи вичерпають себе». «Вони навіть більше не ведуть переговорів. Мова йде про «концертацію», про консультації, але набагато менше про переговори», – зазначає Сірот. «Вони набагато менш схильні до компромісу, ніж кілька десятиліть тому. І це, на мою думку, дуже небезпечно, оскільки коли немає соціального компромісу, виникає політичне невдоволення, і саме це ми бачимо сьогодні».
Прагнення нейтралізувати право на страйк зсередини МОП
В останні роки боротьба поширилася на саму МОП, яка діє на тристоронній основі, з постійним соціальним діалогом між представниками урядів 187 держав-членів, роботодавцями, а також працівниками. Щороку в червні проводиться Міжнародна конференція праці, на якій приймаються рішення щодо політики МОП на наступний рік. На конференції 2012 року під час обговорень Комітету з питань застосування стандартів (CAS) Група роботодавців поставила під сумнів те, що експерти МОП з питань стандартів вважали само собою зрозумілим протягом трьох чвертей століття: що право на страйк непрямо визнається Конвенцією про свободу об'єднання та захист права на організацію (C087) 1948 року та Конвенцією про право на організацію та колективні переговори (C098) 1949 року.
«Неможливо зрозуміти свободу об'єднання без здійснення її трьох функцій: визнання профспілок (та профспілкової діяльності), колективних переговорів та права на страйк як інструменту соціального балансу, що дозволяє здобувати права»,
Марсело ДіСтефано, аргентинський доктор трудового права, один з провідних міжнародних фахівців у цій галузі, професор двох державних університетів у Буенос-Айресі та член виконавчого комітету Конфедерації профспілок Америки (TUCA), що представляє конфедерацію профспілок CGT Аргентини.
«Це тому, що свобода об'єднання є правом на здобуття прав, інструментом, що дозволяє здобувати нові права», – наголошує він.
Коли в 2012 році роботодавці почали заперечувати, що Конвенція 87 непрямо гарантує право на страйк, він пояснює, «це був початок процесу, спрямованого на блокування одного з найважливіших інструментів системи нагляду [МОП], самого Комітету з питань застосування стандартів», чиї повноваження, включаючи підготовку звітів про дотримання або недотримання директив МОП у всьому світі, вже близько 13 років блокуються.
Це означає, що з 2012 року по сьогоднішній день працівники, роботодавці та уряди перебувають у невідомості, не маючи одностайно встановлених даних або авторитетних тлумачень МОП щодо правових обмежень на здійснення права на страйк, що збільшило політичну невизначеність для всіх сторін. Це також сприяло рішенню Міжнародної конфедерації профспілок (МКП) з 2014 року готувати власний щорічний звіт про стан умов праці в усьому світі.
Як пояснює ДіСтефано, для функціонування CAS «потрібен консенсус, але коли одна зі сторін блокує можливість консенсусу, досягти угоди неможливо, тому що тут обговорюється питання, чи визнає Конвенція 87 право на страйк. Як кажуть в Аргентині, не можна бути «трохи вагітною»; ти або вагітна, або ні».
Протягом цього 13-річного періоду правового вакууму, який розпочався саме тоді, коли британський профспілковий діяч Гай Райдер, колишній генеральний секретар МКП (з 2006 по 2010 рік), став генеральним директором МОП, представники роботодавців у всьому світі робили все можливе, щоб завадити працівникам подати запит на консультативну думку до Міжнародного суду ООН (МС ООН) у Гаазі.
«Вони намагалися домогтися укладення спеціального протоколу про страйки [якого до того часу не існувало в нормативно-правовій базі МОП], але або ти маєш право на страйк, або не маєш», – каже ДіСтефано. «Насправді вони хотіли розпочати процес обмеження права на страйк, оскільки це не абсолютне право, а відносне, яке може регулюватися за певних обставин... але в таких випадках МОП розуміє, що ці обмеження можуть застосовуватися для захисту основних прав, тобто в разі, якщо безпека або життя людей перебувають під загрозою».
Зрештою, працівники та велика кількість держав, включаючи членів Європейського Союзу та США, проголосували за передачу питання до МС, який ще не виніс рішення з цього питання.
Тим часом представники організацій роботодавців у всьому світі, здається, мають намір послабити контроль за дотриманням стандартів МОП, щоб розмити міжнародний захист права на страйк і дати можливість більш м'яким тлумаченням, які дозволять обмежити його на практиці. Організація, яка об'єднує їх в рамках МОП, Міжнародна організація роботодавців (МОР), відмовилася відповідати на запитання Equal Times, але послалася на заяву з цього питання, висловивши свою думку та думку «багатьох урядів», що належним місцем для тлумачення того, чи визнає МОП право на страйк, є не МС, а щорічні засідання МКП, які самі роботодавці протягом 12 років блокували, перешкоджаючи будь-яким крокам, що могли б підтвердити визнання органом ООН права на страйк, як це негласно розумілося до 2012 року протягом трьох чвертей століття.
Хосе Альварес Діас
Опубліковано в Equal Times:
https://www.ituc-csi.org/under-neoliberal-fire-the-right-to https://www.ituc-csi.org/under-neoliberal-fire-the-right-to
